Le Mercedes Sprinter 4×4 est devenu la référence du fourgon aménagé d’aventure. De l’Islande au Maroc, des pistes scandinaves aux cols alpins enneigés, il équipe aujourd’hui une grande partie des véhicules de voyage haut de gamme.
Transmission intégrale performante, moteurs fiables, confort routier remarquable et réseau Mercedes présent dans toute l’Europe : sur le papier, le Sprinter semble proche de la perfection.
Pourtant, derrière cette réputation de baroudeur se cache une faiblesse méconnue.
Une faiblesse qui ne concerne ni le moteur, ni la transmission, ni les capacités de franchissement.
Elle se trouve exactement là où le véhicule touche le sol.
Le Sprinter 4×4 : un colosse aux semelles d’argile
Dans l’univers du voyage, une réalité demeure :
Un véhicule n’avance pas grâce à sa transmission.
Il avance grâce à ses pneus.
Sur la neige, dans la boue ou sur les pistes caillouteuses, seuls quatre morceaux de gomme relient le véhicule au terrain.
Or lorsqu’un propriétaire de Sprinter 4×4 commence à rechercher des pneumatiques tout-terrain adaptés à son programme de voyage, il découvre rapidement une réalité surprenante.
Le choix est extrêmement limité.
Une seule dimension homologuée
Au cours de nos réalisations chez Isère Évasion et de l’étude de plusieurs certificats de conformité Mercedes-Benz (COC), nous avons constaté un point récurrent :
La seule monte homologuée figurant sur les Sprinter 4×4 étudiés est :
225/75 R16C 121/120R
Cette référence correspond à :
- largeur : 225 mm ;
- hauteur : 75 % ;
- jante de 16 pouces ;
- indice de charge 121/120 ;
- indice de vitesse R.
À première vue, cette dimension paraît relativement courante.
Le problème n’est pourtant pas la dimension.
Le problème est ailleurs.
Le véritable verrou : l’indice de charge
Le véritable sujet est l’indice de charge des pneus d’origine :
121/120
Cet indice autorise une charge maximale de :
1 450 kg par pneu.
Et c’est précisément là que le marché se bloque.
La majorité des manufacturiers proposent des pneus tout-terrain en 225/75 R16.
En revanche, très peu proposent ces mêmes pneus avec un indice de charge atteignant un minimum de 118R (homologation ) ou 121/120 (monte d’origine)
Autrement dit :
Le marché du pneu tout-terrain existe.
Le marché du pneu tout-terrain homologué pour un Sprinter 4×4 devient extrêmement réduit.
Pourquoi Mercedes impose-t-il un tel indice ?
La réponse est probablement plus simple qu’il n’y paraît.
Le Sprinter 4×4 utilisé en camping-car 3,5 tonnes n’est pas un véhicule conçu spécifiquement pour cette utilisation.
Il partage sa base technique avec des versions beaucoup plus lourdes.
De nombreux Sprinter 3,5 tonnes commercialisés aujourd’hui sont en réalité issus d’une plateforme capable de supporter jusqu’à 4,1 ou 4,25 tonnes.
Certains sont même administrativement déclassés afin de permettre leur conduite avec un permis B.
Mercedes a donc probablement fait le choix d’une monte pneumatique unique capable de couvrir l’ensemble de la gamme.
D’un point de vue industriel, cette logique est parfaitement compréhensible.
D’un point de vue utilisateur, les conséquences sont beaucoup plus discutables.
Le paradoxe du Sprinter aménagé en 3,5 tonnes
Prenons un exemple concret.
Un Sprinter aménagé en VASP 3,5 tonnes présente généralement :
- un essieu avant entre 1 600 et 1 800 kg ;
- un essieu arrière entre 1 700 et 2 000 kg.
Dans la pratique, chaque pneu supporte donc souvent entre :
850 et 1 000 kg.
Pourtant l’homologation impose un pneu capable de supporter :
1 450 kg.
La marge de sécurité est considérable.
C’est précisément cette situation qui nourrit aujourd’hui le débat.
Le cas du BF Goodrich KO2
Le BF Goodrich KO2 constitue probablement la référence mondiale du pneu tout-terrain pour les véhicules de voyage.
Il existe notamment en :
225/75 R16 115/112S
Son indice de charge autorise :
1 215 kg par pneu.
Cette capacité apparaît largement suffisante pour supporter les charges réelles rencontrées sur la majorité des Sprinter aménagés en 3,5 tonnes.
Pourtant, ce pneu ne respecte pas l’indice 121/120 figurant sur l’homologation Mercedes.
Nous touchons ici au cœur du problème.
Le sujet n’est plus technique.
Le sujet devient réglementaire.
Pourquoi Hymer peut monter des BF Goodrich ?
La question revient régulièrement.
Lorsque l’on découvre un Hymer Grand Canyon S CrossOver équipé d’origine de BF Goodrich, il est légitime de s’interroger.
La réponse tient en un mot :
homologation.
Les grands constructeurs développent leurs véhicules en partenariat avec Mercedes-Benz.
Les pneumatiques, les suspensions, les élargisseurs d’ailes et parfois même les limitations électroniques de vitesse sont intégrés au dossier d’homologation du véhicule complet.
Certaines versions sont d’ailleurs limitées électroniquement à 120 km/h afin de respecter les caractéristiques des pneumatiques retenus.
Le constructeur assume alors la conformité de l’ensemble.
La situation est totalement différente pour un particulier qui modifie son véhicule après sa réception.
Le vrai sujet : l’assurance
C’est ici que le débat devient sensible.
Tant qu’aucun sinistre ne survient, la question reste théorique.
Le jour où intervient un accident corporel grave, elle devient centrale.
Dans ce type de situation, les experts mandatés par les compagnies d’assurance examinent minutieusement la conformité du véhicule.
Les pneumatiques font naturellement partie des éléments contrôlés.
Une monte différente de celle figurant sur l’homologation peut alors devenir un point majeur de discussion entre experts, assureurs et avocats.
Les enjeux peuvent atteindre plusieurs centaines de milliers d’euros, voire plusieurs millions d’euros.
La question n’est donc plus :
« Ce pneu est-il techniquement capable de supporter mon véhicule ? »
Mais :
« Ce pneu est-il conforme à son homologation ? »
Une future jurisprudence ?
C’est probablement le point le plus intéressant de ce dossier.
D’un côté, des pneumatiques comme le BF Goodrich KO2 disposent d’une capacité de charge qui apparaît cohérente avec le poids réel d’un grand nombre de Sprinter aménagés en 3,5 tonnes.
De l’autre, ils ne respectent pas toujours l’indice de charge figurant sur l’homologation Mercedes.
Nous nous retrouvons alors face à une opposition entre :
- logique technique ;
- logique administrative.
À ce jour, il n’existe pas, à notre connaissance, de jurisprudence clairement établie sur ce sujet spécifique.
Le débat reste donc ouvert.
Conclusion
Le problème du Sprinter 4×4 n’est pas l’absence de pneus tout-terrain sur le marché.
Le problème est l’absence de pneus tout-terrain répondant simultanément à la dimension homologuée et à l’indice de charge 121/120 imposé par Mercedes.
Paradoxalement, certains pneumatiques comme le BF Goodrich KO2 disposent de capacités de charge qui semblent parfaitement adaptées au poids réel d’un grand nombre de Sprinter aménagés en 3,5 tonnes.
La question devient alors essentiellement réglementaire.
Chaque propriétaire devra apprécier lui-même son niveau de risque.
Mais une chose est certaine : Le Mercedes Sprinter 4×4 demeure probablement l’un des meilleurs véhicules d’aventure du marché.
Pourtant, lorsqu’il s’agit de pneumatiques, il reste aujourd’hui un véritable colosse aux semelles d’argile.